EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 333

■ Se busca dar la vuelta a la Carta Magna con modificaciones a leyes secundarias, advierten

García Ramírez, Carrancá y Garrido: la reforma a PEMEX, inconstitucional

■ Se “traslucen” cambios a la ley suprema que “no confiesan su identidad”, dice el primero de ellos

Los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas y Luis Javier Garrido advirtieron ayer que la reforma a PEMEX propuesta por Calderón es inconstitucional, toda vez que pretende modificar un precepto fundamental de la Carta Magna y privatizar la industria petrolera mediante simples cambios a leyes secundarias.- García Ramírez advirtió sobre la intención de ir más allá: “Hoy no se plantea una reforma constitucional, pero se trasluce. Es el convidado que no confiesa su identidad. Se sienta a la mesa y aguarda”, alertó también a los legisladores: “Si erramos en abrir una puerta, la puerta que no abrió el Constituyente de 1959, quizá no podamos cerrarla mañana”.

Durante el cuarto foro de discusión sobre las iniciativas en torno a la apertura de PEMEX, dedicado al igual que la sesión anterior a su análisis constitucional, Carrancá y Rivas recalcó también que las iniciativas del Ejecutivo se oponen flagrantemente a la Constitución, a la que pretenden rebasar con leyes secundarias.- ¿Caballo de Troya o iniciativa?- Consideró un auténtico “caballo de Troya” dentro del cuerpo normativo de la Carta Magna la propuesta de modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, toda vez que se intenta dejar en manos de empresas privadas la refinación de petróleo y su transporte, además de posibilitar que PEMEX celebre contratos de obra con personas físicas y morales.

Carranca y Rivas sostuvo que Calderón puede ser sujeto a juicio político por presentar este paquete de reformas. El jurista añadió: “No es lógico que carezca de responsabilidad el presidente si incurre –y en mi opinión ha incurrido– en una flagrante violación constitucional”.- En ese mismo tenor, el jurista, Luis Javier Garrido pidió a los legisladores “mandar al basurero de la historia” las iniciativas de Calderón –al que se refirió siempre como “espurio” y “presidente de facto”– porque en su afán de privatizar el petróleo violan “el principio inalienable e imprescriptible de la nación sobre todos los recursos naturales del subsuelo, en particular los hidrocarburos”.- Se transgrede, detalló, el principio de la supremacía constitucional, se viola el principio de exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición expresa de otorgar concesiones y contratos a particulares, y el principio que considera a los hidrocarburos y a la petroquímica básica como áreas estratégicas.

Los tres juristas coincidieron en el riesgo que representa cambiar preceptos constitucionales con modificaciones a leyes secundarias. García Ramírez advirtió que si la legislación reglamentaria corrige a la ley suprema quedaría en riesgo todo el orden constitucional. Bastaría con tener el control de la oportunidad, dijo, para que “una simple mayoría” de legisladores pudiera “dispersar la obra acumulada por sucesivos cuerpos constituyentes”.- García Ramírez explicó que el Constituyente de 1916-17, en el dictamen sobre el artículo 27, reservó para la nación la explotación “del petróleo o cualquier otro carburo de hidrógeno sólido, líquido y gaseso”, y una vez hecha la expropiación petrolera el presidente Lazaro Cárdenas sugirió al Congreso una reforma que precaviera frente a “problemas provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país, con el propósito de que sea el Estado el que tenga control absoluto de la explotación petrolífera”.- Resaltó que bajo el concepto de industria petrolera, el artículo tercero de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo señala una suma de actividades estatales exclusivas y excluyentes: “Su texto traduce la voluntad constitucional y mantiene el rumbo dispuesto por ella. Reafirma el carácter público no sólo de PEMEX, sino de la industria en la amplia acepción que le asigna el propio artículo tres. Todo ello conforma –dice el artículo cuarto del mismo ordenamiento– las áreas estratégicas a las que se refiere el artículo 28 constitucional”.- Por su parte, Carrancá y Rivas advirtió que las leyes reglamentarias son para reglamentar y no pueden estar por encima del texto supremo. A su vez, Luis Javier Garrido calificó de “tentativa de fraude a la Constitución” que se violen principios centrales de la misma por medio de una legislación secundaria y con el fin de “desmantelar a la nación en beneficio de los grandes consorcios”.

Originalmente el Usurpador dijo; “Juro y Perjuro, es más chingo a mi Ma….., que PEMEX no se va a privatizar”,y lo que en el hoy resulta claro, es que si se quiere privatizar.

También reiteradamente se menciona que la propuesta del “Espurio” no Viola la Constitución, y los Juristas que aman a México y lo defienden, señalan que si, y la tentativa de Fraude a la Nación, de Calderón y “compinches” la ocultan con modificaciones a Leyes secundarias, lo cual implicaría un Juicio Político, por más que le den la vuelta y señalen que la violación a la Constitución es muy “poquititito” y que esta seguirá siendo “señorita”.

Por otra parte, suponiendo sin conceder que se aprueban las iniciativas, ¿Se licitarían estas concesiones o sólo se otorgarían a los cuates?... ¿Y si se licitan, y concursan los Chinos y los Rusos y gana alguno de ellos, se otorgaría esta concesión?

Consulta Ciudadana.-

Plebiscito

Tanto el Usurpador, como el Senado reiteradamente han dicho que no se consultará con el Pueblo de México, las reformas contenidas en las iniciativas, indicando que para ello se está llevando a cabo este debate de 72 días.-

Sin embargo nos preguntamos ¿Qué pasará una vez concluido el Debate y se voten las citadas iniciativas usándose el “Albazo” aprobándolas a pesar del citado DEBATE?

Creemos que “para que tanto brinco estando el suelo tan parejo”, dado que el Art. 39 Constitucional señala que la Soberanía Nacional reside en el Pueblo, y este tiene en todo tiempo el inalienable derecho de ALTERAR o MODIFICAR la forma de Gobierno.

¡Implícitamente incluida la Consulta Ciudadana!

Como está, la Corte podría echarla para atrás, advierten juristas

Recomiendan limpiar la iniciativa

Los cinco juristas que ayer defendieron en el Senado las iniciativas de Felipe Calderón para reformar PEMEX sostuvieron que éstas no vulneran la Carta Magna, pero al mismo tiempo cuatro (Miguel Carbonell, Elías Romero Apis, Sergio López Ayllón y José Roldán) aconsejaron a los legisladores corregir e incluso “limpiar” la propuesta presidencial para evitar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación la declare inconstitucional.

O sea, estos Juristas “A modo”, no las tienen todas consigo y tratan de salvar el pellejo para que si se aprueba la Reforma, en el futuro no se les tache de traidores a la Patria, pues ellos “pidieron limpiarla” aunque sea “poquito”.-

Polarización irreductible de posturas en el debate sobre PEMEX

El Senado se vuelve Babel jurídica por la reforma

■ Ningún consenso en torno a la constitucionalidad o no de las iniciativas

Un debate muy particular entre Sergio López Ayllón y Pablo Gomez

Se pregunta, y se responde, un partidario de las reformas, Sergio López Ayllón, investigador del CIDE: “¿Por qué considero que es constitucional? Porque lo que está proponiendo la iniciativa es sacar del área estratégica algunas actividades, en concreto, por ejemplo, el transporte, el almacenamiento, la distribución, de los productos derivados del gas, de la refinación y de la petroquímica básica”.

En el turno de los legisladores, el perredista Pablo Gómez le remite a la lectura del artículo 28 constitucional: “No, doctor, el Congreso puede agregar, no quitar. Propongo que un secretario nos haga el favor de leer a los señores expertos lo que dice la Constitución”.

Por ahí salió al quite un Diputado “Prianista”, citando que el Legislador si puede quitar o agregar.

Claro que sí, nadamás que se les olvidó a este Prianista y al Jurista, que no se esta proponiendo en las iniciativas la modificación de la Constitución, sino las Leyes secundarias.

■ Terminar con la “larga historia de corrupción de militares y policías”, una de las condiciones

Con fuertes críticas a México, el Senado de EU aprobó ayer la Iniciativa Mérida

■ Patrick Leahy rechaza que aplicar esa medida represente una violación a la soberanía

David Brooks (Corresponsal).- El Senado de Estados Unidos aprobó hoy la Iniciativa Mérida con condiciones. En ese contexto, el senador Patrick Leahy afirmó que “es fundamental” que tales medidas sean incorporadas, dada la larga historia de corrupción y violaciones de derechos humanos en las fuerzas armadas y policiacas de México y países centroamericanos, y rechazó que aplicarlas sea una violación de la soberanía.- La versión del proyecto de la mencionada iniciativa aprobada por la Cámara alta otorga 350 millones de dólares a México, como la primera de tres entregas de fondos a esa nación. La aprobada anteriormente por la Cámara de Representantes establece un monto de 400 millones y carece de las condiciones. Ahora, ambas versiones tendrán que ser negociadas para integrar una versión final, que será sometida al presidente George W. Bush para su promulgación.- Leahy aludió a críticas en “la prensa mexicana” de que la imposición de condiciones a la asistencia estadunidense representa algún tipo de “intromisión”. En aparente referencia a críticas de La Jornada, entre otros medios de comunicación.

México, por obra y gracia Del Presidente Espurio, Convertido en el País

“Bananero” Nº 1

Puerto Rico, se queda corto